Хакасское УФАС России не включило сведения об абаканском ИП в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Его вина в неисполнении контракта не доказана, сообщает пресс-служба Управления. 

Речь о заключенном в марте текущего года контракте на оказание услуг по сдаче в аренду нежилых производственных помещений между ГКУ РХ «Республиканский центр по предупреждению ЧС и ликвидации их последствий» и абаканским бизнесменом, владельцем нежилых помещений по ул. Игарская в Абакане.

- Контракт сроком на три месяца за 900 тысяч рублей стороны заключили 21 марта, - рассказала Анастасия Лунёва, начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Хакасского УФАС России. – Заказчик принял во временное пользование производственное помещение площадью 1213,25 кв.м.

При подписании договора аренды стороны не отрицали нормального техсостояния помещения, о чем оба расписались. Однако уже в апреле заказчик направил претензию арендодателю. Он жаловался на некачественное освещение, отопление, а также на дым и гарь и протечку крыши на арендуемых площадях. При этом заказчик просил расторгнуть заключенный контракт.

В ответ на претензию абаканский бизнесмен ответил, что помещение передавал в исправном состоянии, и требовал, чтобы арендатор отремонтировал все, что привел в негодность.

Заказчик отказался и в ответ расторг договор с бизнесменом в одностороннем порядке и написал заявление в региональную антимонопольную службу, в котором настаивал на включении арендодателя в РНП.

Комиссия УФАС фактов недобросовестности абаканского ИП не обнаружила. Ранее этот бизнесмен не был уличен в недобросовестной работе по контрактам (ведет деятельность с 2014 года). Насколько неисправно спорное помещение и кто виноват в этом, решать антимонопольная служба не вправе. При этом, исходя из документов, стороны подписали контракт, согласившись с удовлетворительным состоянием помещения и отвечающим всем необходимым нормам.

Кроме того, согласно условиям заключенного контракта, ИП не принимал на себя обязательств по предоставлению сотрудникам заказчика полноценных рабочих мест в сдаваемом помещении. В контракте оно значится «нежилым» и сдавалось в аренду соответственно.

- Свой спор стороны смогут решить в судебной инстанции. УФАС же, руководствуясь представленными документами, недобросовестности в действиях предпринимателя-арендодателя не обнаружило, - добавила Лунёва.