Ставшее уже историческим январское послание президента России федеральному собранию всколыхнуло всю страну – мало того, что президент, по сути, вынудил российское правительство уйти в отставку, он еще и замахнулся на самое святое, что у нас есть, – на Конституцию, предложив внести в самый главный документ государства целых десять поправок. Мы спросили наших читателей, что они знают про Конституцию России и как относятся тому, что в нее собираются внести изменения. И вот что мы услышали…

Лариса Анжиганова, доктор философских наук, профессор ХГУ:

– Конституция любого государства – это документ длительного использования. Это стратегический курс развития страны, несмотря ни на какие катаклизмы и временные хотелки. И в этом смысле меня устраивают те ценности, которые задекларированы в нынешнем варианте Основного закона страны.

Эта позиция еще больше укрепляется, когда вижу, какие поправки к ней предлагаются на так называемом «всенародном обсуждении». Такое ощущение, что из подсознания народа всплывают самые архаичные мечты и вожделения.

Валентина Мельникова, писатель:

– Пусть вносят! Посмотрим! Не понравится, можно и не голосовать! А рыдать и возмущаться раньше времени – пустое! Тем более, заранее пугаться и строить баррикады.

Человек с юридическим образованием:

– Конституцию я знаю. И сама читала, и с ребенком – они изучают на обществознании. Мне нравится действующая Конституция. Помню, даже на референдум ходила по ее принятию юной совсем. Она очень правильная и демократичная. Проблема только в том, что ее не соблюдают давно. Там и про экологию, и про сменяемость власти, и про семью, и социальные обязательства государства... К поправкам отношусь крайне негативно – незачем! Совершенно очевидно, что президент переписывает ее под себя для своего бессменного правления.

Кстати, изменения предлагаются в структуру государственной власти, а в Конституции написано, что в этот раздел изменения вносить нельзя. Понимаете? Власть сознательно идет на преступление! А люди многие не вникают, им рассказали про пособие на первого ребенка, и они готовы голосовать хоть за что, не думая, что будет с ними и с их еще не рожденными детьми через 5-10-20 лет... А мы сейчас, голосуя (тоже, кстати, неконституционная процедура) на псевдоголосовании за поправки, закладываем в свою же жизнь мину замедленного действия. Призываю всех изучить вопрос тщательно.

А еще очень огорчает, что подготовкой поправок занимаются спортсмены/шоумены, не читавшие главный документ страны, и предлагают совершенно бредовые вещи. Например, закрепить в Конституции норму, что семья – это мужчина и женщина. А я хочу им сказать – читайте хотя бы кодексы. В Семейном кодексе написано, что в России семьей признается союз именно М и Ж. Зачем все тащить в Конституцию? Чувствуете непрофессионализм этих «специалистов»? Посмотрите, кто формировал Конституцию 76-го года! Доктора наук, юристы Конституционного суда… В общем, прошу считать меня пессимистом.

Игорь Саськов, редактор ИА «Хакасия»:

– Я знаю: Конституция в России есть. И врать не буду: я ее не читал, только перелистывал несколько раз в своей жизни в поисках нужного материала для работы. Но даже при этом перелистывании хватило понять: это абсолютно декларативный документ, основополагающие статьи которого почти всегда опровергаются существующими в стране законами и принципами госуправления «византийского» порядка.

Из недавнего могу вспомнить хотя бы хватание ОМОНом ни в чем не повинных людей (и судов над ними с реальными сроками), которые протестовали против властей, Кремля. Мирно протестовали, без оружия, что и разрешает-провозглашает Конституция. Еще? По Конституции у нас светское государство. На деле это уже совершенно не так.

В общем, пунктов, заставляющих усомниться в эффективности этого документа, множество. Отсюда и мое отношение к нему. Да, о поправках я слышал, изучал вопрос, потратил время. И знаю, что это лишь усилит верховную власть неимоверно и пожизненно для действующего президента. И это плохо. Для меня в том числе. Впрочем, ничего другого от этой власти я уже не жду много лет, делая все, чтобы дистанцироваться от нее как можно дальше.

После идиотских законов, а тем более, после пенсионной реформы веры к этому государству у меня практически не осталось. Пусть оно живет само по себе, а я сам по себе — и пусть взаимодействует со мной как можно меньше и реже. Вот такой вот я пессимист.

Владимир, инженер-строитель:

– Существует такое понятие, как «утопия», в приблизительном переводе с греческого это слово обозначает «место, которого нет». Так вот для меня Конституция – это «книга, которой нет», этакая химера, несбыточная идея. Кроме того, как мне кажется, государство не потрудилось, чтобы она дошла до потребителя, то есть до народа. И вот это несчастное создание до сих пор пылится где-то в архивах, под грудами пожелтевших от времени бумаг, как что-то ненужное, громоздкое, сложное в понимании и абсолютно по своему содержанию оторванное от реальности.

Что касается изменений, то здесь самая народная поправка – это закрепление норм об индексации пенсий и достойного пенсионного обеспечения. Пенсия в настоящий момент индексируется два раза в год, но Конституция этот вопрос не регулирует, а сейчас будет. Это, конечно, неплохо, если все это будет работать, что необязательно. Остальные поправки в той или иной мере касаются нюансов государственного управления, и народу не особо понятны и интересны.

Станислав Угдыжеков, историк:

– Есть разница между написанным на бумаге – это называется юридической конституцией, и тем, что происходит в реальной жизни – это фактическая конституция. Это всегда плод обширного компромисса. Ну, например, в основном законе страны должно быть гарантировано равенство граждан перед законом и судом, а мы-то практически знаем, что люди не равны друг другу. Однако фикция юридического равенства – это результат длительного развития философской мысли. Или взять теорию разделения властей – это способ обойти догмы о том, что источником власти является бог.

Поэтому к разработке Конституции важно привлекать просвещенных людей с глубоким философским образованием. И самый блестящий пример такого творчества – самая древняя и самая первая, мать всех основных законов мира – Конституция США. Она стоит уже больше 230 лет. В нее внесено менее 30 поправок.

Конституции РФ – менее 30 лет. Постепенно идет «порча» этого документа. Сейчас новый виток этого процесса. Он никак ни научно, ни организационно не обеспечен. Двигается реформа эта крайне хаотично и легкомысленно. Мне такое представляется опасным и напоминает «порчу» Конституций СССР и РСФСР. Накапливались ошибки, противоречия, начинались сбои, и государство «перезагружалось». Кстати, может быть, и к лучшему. Как написал Салтыков-Щедрин: «Я сидел дома и, по обыкновению, не знал, что с собой делать. Чего-то хотелось: не то Конституции, не то севрюжины с хреном, не то кого-нибудь ободрать. Ободрать бы сначала, мелькнуло у меня в голове, ободрать, да и в сторону... А потом, зарекомендовав себя благонамеренным, можно и о конституциях на досуге помечтать».