В архиве Верховного суда Хакасии хранятся тысячи уголовных дел начиная с 1937 года. За каждым из них – реальные людские судьбы и история Хакасской автономной области. Сегодня вашему вниманию мы представляем историю из 1955 года, которая в очередной раз доказывает: инициатива бывает наказуемой, причем по всей строгости закона.
Наш народ частенько любит порассуждать, мол, что было бы, если бы мы однажды не пошли туда или не сделали что-то. Быть может, и жизнь бы тогда сложилась совсем иначе. Уверены, над этим вечным вопросом долго ломал голову и наш герой – 24-летний милиционер из Шира Андрей Голубев (фамилия изменена).
Несмотря на возраст, коллеги уважали молодого сотрудника. Он был отзывчив к людским проблемам, старался помочь каждому обратившемуся. О таких, как он, обычно говорят «молодой да горячий». К тому же, по меркам того времени, Андрей был образованным – окончил целых четыре класса. Похвастаться таким багажом знаний мог далеко не каждый сельчанин.
Все случилось утром 28 июля. Встревоженные жители встретили Голубева на одной из улиц поселка и рассказали, что в тайге, в восьмидесяти километрах от Шира, по направлению к участку Сикачуль, скрывается подозрительный человек.
– Может, это сбежавший зэк? – предположили люди.
Невзирая на то, что рабочая смена милиционера давно закончилась, он принял решение проверить личность скрывающегося. Без лишних раздумий он поспешил в отдел, где взял закрепленный за ним пистолет. Доставить его до места согласился некий гражданин Спиридонов, у которого имелся личный мотоциклет.
Подозрительного человека, подходившего под описание, мужчины увидели на седьмом-восьмом километре трассы, в 50 метрах от дороги. Остановившись и заглушив мотор, Голубев прокричал, чтобы неизвестный подошел к нему. Однако тот не поспешил выполнять требования: он вытащил из ножен охотничий нож, показал его и рванул вглубь тайги.
Милиционер бросился за ним. Он несколько раз выстрелил в воздух с требованием остановиться. Но убегающий на это совсем не реагировал и продолжал углубляться в тайгу. Дважды Андрей догонял гражданина, но тот набрасывался на него с ножом, отталкивал и продолжал бежать дальше. Милиционер начал стрелять на поражение и дважды ранил беглеца в ноги. Но тот, несмотря на травмы, вновь скрылся в чаще.
Неожиданно в лесу Голубев встретил колхозного пастуха и еще одного жителя Шира. Он попросил их помочь задержать неизвестного.
– Но последние активной помощи оказать не смогли, поскольку убегающий был вооружен ножом, – напишут позже в приговоре суда.
Видимо, поняв, что дальше скрываться от преследователей будет сложно, раненый направился в сторону болота, заросшего мелким кустарником. Голубев отправился следом.
Молодой страж правопорядка не знал, что протекающая по краю безымянная речушка окажется настоящей трясиной с заиленным топкой грязью дном. Когда мужчин разделял какой-то метр, Голубев, к своему ужасу, понял, что застрял. В этот момент неизвестный выбрался на твердую почву.
– …Воспользовавшись этим случаем, обернувшись, занес над головой Голубева нож. Голубев, оказавшись перед фактом быть раненым или убитым, выстрелом в голову убил преследуемого наповал, – сказано в приговоре.
Убитым оказался электрослесарь Шушенского рудника, который был направлен на курсы электромехаников на рудник «Коммунар». Однако с учебы он сбежал. Следователи установят: у него было расстройство психической системы.
Подсудимый Голубев на суде вину свою признал. В оправдание пояснил, что «он, как работник органов милиции, счел своим долгом, получив сигнал, установить личность скрывающегося лица в лесу… Оказавшись перед фактом быть убитым, застрелил последнего».
Однако суд не встал на сторону сотрудника органов внутренних дел и посчитал виновность Голубева доказанной.
– Не было необходимости ему брать на себя инициативу на проверку и задержание неизвестной личности, не имея на это разрешение начальника, а также применять оружие в то время, когда он ожидал прибытие к месту обнаружения неизвестного лица работников милиции, – написано в документе.
Суд на основании ст.110 приговорил Андрея Голубева (с учетом положительных характеристик по работе и поведению) к одному году исправительно-трудовых работ с отбыванием на общих основаниях с оплатой 25%.
– Вещественное доказательство – нож с деревянной рукояткой – по вступлении приговора в законную силу, как не имеющий ценности, уничтожить. Взыскать в пользу Ширинской юридической консультации за выступление адвоката по делу с осужденного Голубева 200 рублей, – отмечается в приговоре.
