В марте 2020 года вступили в силу изменения в Семейный кодекс, и теперь родитель, с которым остается ребенок после развода, имеет право требовать не только алименты на несовершеннолетнего, но и компенсацию по аренде или ипотеке жилья. Я подробно разъясняла новые положения закона.
Недавно в Абаканском городском суде состоялось слушание по иску матери ребенка, которая решила взыскать с экс-супруга арендные платежи за квартиру, а также расходы за бассейн и спортивный клуб. Такого в Хакасии, пожалуй, еще не было.
Я принимала участие в судебном процессе, защищая позицию отца, и готова поделиться ходом дела. Забегая вперед, отмечу: решение еще не вступило в законную силу.
Позиция матери
Мать ребенка после развода обратилась в суд с иском о взыскании с отца алиментов. Суд, разумеется, эти требования удовлетворил, и мужчина регулярно уплачивал алименты в размере 1/4 от своего заработка.
По прошествии полутора лет взыскательница решила, что этого мало и бывший муж обязан компенсировать ей аренду квартиры и расходы на бассейн и спортивный клуб, которые посещает ребенок.
В обоснование позиции мать указывала, что жить ей с ребенком негде: проживать в квартире деда она не желает, а принадлежащий ей дом практически разваливается. Бассейн же и спортивный клуб рекомендованы ребенку врачами.
Позиция отца
Отец возражал против требований и указывал, что истица злоупотребляет правом, и он не обязан оплачивать «хотелки» бывшей супруги. Суду он пояснил, что арендуемую взыскательницей квартиру оплачивать не обязан, поскольку эту квартиру истица снимает скорее для себя, ведь у ребенка жилье есть – он прописан в двухкомнатной квартире своего деда, который не запрещает проживать в ней. Следовательно, снимать квартиру нет никакой необходимости.
Возражения относительно оплаты бассейна и спортивного клуба сводились к следующему. Независимо от того, что ребенок проживает с матерью, он отцом быть не перестал и вправе высказывать свое мнение по поводу развития и воспитания сына, в том числе давать согласие или запрещать посещение ребенком тех или иных учреждений. Поскольку в бассейне и в спортивном клубе нет специалистов необходимой квалификации для работы с детьми с определенным диагнозом, то их посещение может негативно сказаться на здоровье ребенка. Отец полагал, что для поддержания здоровья и лечения достаточными и безопасными будут те меры, которые рекомендованы врачом и оказываются ребенку в медицинском учреждении.
Позиция суда
Суд поддержал позицию отца. В удовлетворении требований о взыскании дополнительных расходов на аренду жилья, посещение бассейна и спортивного клуба отказал.
Позиция юриста
Материальное обеспечение ребенка – прямая обязанность родителей. Удовлетворение детских потребностей не всегда происходит за счет алиментов. В некоторых ситуациях существует необходимость нести дополнительные расходы на ребенка, кроме алиментов. Но эти ситуации должны быть исключительными. Закон к таковым относит: тяжелое заболевание; увечье; оплату услуг третьим лицам по уходу за нетрудоспособным ребенком, инвалидом; отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства.
Если с дополнительными расходами на содержание больного ребенка все более-менее понятно, то по дополнительным расходам на жилье есть много вопросов, и судебная практика очень противоречива.
При каких условия суд может удовлетворить «жилищные» алименты?
Рассмотрим подробно, когда суд может удовлетворить требования о взыскании «жилищных» алиментов, а в каких случаях должен отказать. Стоит отметить, что речь идет не только о праве родителя на компенсацию арендных платежей, но и на взыскание расходов по ипотеке.
Безусловными случаями, когда алименты на жилье (аренда, ипотека) все же должны быть взысканы, являются:
- оба родителя не имеют жилья и вынуждены его арендовать;
- отец, имея жилье, запрещает после развода проживать в нем бывшей супруге и ребенку;
- отец, имея жилье, не запрещает в нем проживать, но делает условия проживания бывшей жены с ребенком невыносимыми, проявляя к ней насильственные, противоправные действия;
- у матери было свое жилье, но в силу чрезвычайных обстоятельств (наводнение, пожар, землетрясение и т.д.) оно утеряно и проживать с ребенком негде.
Во всех этих случаях суд обяжет отца ребенка дополнительно к алиментам нести расходы по аренде жилья.
Следует отметить, что бывшие супруги, обращаясь в суд, требуют обязать второго супруга компенсировать 50%, а то и все 100% (как было в нашем случае) арендных платежей. Что является незаконным. Компенсация не может превышать 25% от стоимости аренды или ипотеки.
Расчет
Мать снимает квартиру за 12000 рублей. Из них 50% она оплачивает за свое проживание, а 50% приходится на ребенка. Так вот именно эти 50% и должны быть разделены между родителями ребенка поровну. Бывший супруг после развода не обязан содержать свою супругу. Следовательно, расходы отца составят 3000 рублей в месяц.
В каких случая взыскание «жилищных» элементов является незаконным?
1. Соблюдение принципа необходимого минимума. То есть остаток денег от дохода отца после вычета всех удержаний не может быть ниже прожиточного минимума.
Иными словами, суд должен учитывать материальное положение отца при возложении на него дополнительных расходов за аренду жилья. К сожалению, эти обстоятельства упускаются многими судами. Судьи руководствуются следующим: нет денег – иди заработай.
Между тем, Семейный кодекс ограничивает общий размер взыскиваемых алиментов половиной заработка алиментщика. Эта же позиция отражена в Законе об исполнительном производстве, который гласит, что не может быть взыскано свыше 50% доходов должника. Так что если отец уже оплачивает 50% от заработка в виде алиментов своим детям, то взыскание с него расходов за аренду жилья будет противоречить закону и принципам необходимого минимума.
2. Отец имеет жилье.
Закон предусматривает обязательным условием взыскания «жилищных» алиментов отсутствие у ребенка пригодного для постоянного проживания жилого помещения. Обратите внимание на то, что закон говорит не о том, что жилье отсутствует и у матери, и у ребенка. Нет, только у ребенка. И если при разводе вопрос о том, с кем будет проживать ребенок не ставился, ребенок может проживать с отцом на его жилплощади. И если мать ребенка не желает проживать с ними, то может снимать квартиру, но оплачивать ее должна самостоятельно. Если отец готов взять ребенка к себе, а мать отказывает ему в этом, но настаивает на взыскании с него «жилищных» алиментов, то это не что иное, как злоупотребление правом со стороны матери, а следовательно, иск удовлетворению не подлежит.
3. Жилье имеется, но мать не желает в нем проживать.
К примеру, ребенок прописан у дедушки и бабушки по линии отца, которые тоже проживают в этой квартире и не запрещают проживать в ней внуку и его матери. Но мать ребенка намерена устроить свою личную жизнь и желает арендовать другое жилье, чтобы проживать отдельно. А чтобы аренда не была для нее столь обременительной, требует через суд взыскать расходы с экс-супруга, ссылаясь на исключительные обстоятельства и прикрываясь интересами ребенка. В этом случае взыскание также будет незаконным. Более того, подобное злоупотребление правом ущемляет права ребенка и может стать поводом для обращения отца ребенка в суд с требованием об отобрании ребенка и определении места его проживания.
К этому же случаю можно отнести и наличие в собственности у матери жилого помещения, но по каким-то надуманным причинам мать не желает в нем проживать. К примеру, в нем проживают ее родственники или родители. Куда приятнее жить отдельно в съемном жилье, а расходы возложить не плечи отца.
Остались вопросы? Требуется профессиональная помощь юриста по правовым вопросам? Обращайтесь в Общественную приемную газеты «ШАНС». Прием ведет юрист Татьяна Чередниченко ежедневно, кроме субботы и воскресенья, по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, 27 (рядом с соцзащитой). Запись по телефону: 8-902-996-88-91. Консультации бесплатные.
