Житель Саяногорска, задолжавший своим 4 несовершеннолетним детям больше одного миллиона рублей, исправляться будет трудом.  

Ранее мужчина уже привлекался к уголовной и административной ответственности. Однако ни лишение свободы, ни 80 часов обязательных работ не пробудили совесть у отца-должника. Судебные приставы неоднократно проводили разъяснительные беседы с неплательщиком о поиске работы и необходимости встать на учёт в городской центр занятости населения, сообщает сегодня УФССП по Хакасии. 

Но алиментщик лишь единожды внял просьбам. При этом, устроившись на работу, о  своём трудоустройстве приставам не сообщил, с заработной платы денежные отчисления двум дочерям и сыновьям не направлял, а через полтора месяца и вовсе уволился. Общая сумма долга саяногорца перед детьми, сейчас находящимися под опекой, порядка полутора миллиона рублей.

В судебном заседании свою вину должник полностью признал. Но от приговора его это не спасло. Целый год теперь забывчивый папаша будет трудиться на исправительных работах (ч.1.ст.157 УК РФ), выплачивая из начисляемой зарплаты алименты и ещё 10% в доход государства.

Напомним, в конце 2020 года в Абаканском городском суде состоялось слушание по иску матери ребенка, которая решила взыскать с экс-супруга арендные платежи за квартиру, а также расходы за бассейн и спортивный клуб. 

Мать ребенка после развода обратилась в суд с иском о взыскании с отца алиментов. Суд, разумеется, эти требования удовлетворил, и мужчина регулярно уплачивал алименты в размере 1/4 от своего заработка. По прошествии полутора лет взыскательница решила, что этого мало и бывший муж обязан компенсировать ей аренду квартиры и расходы на бассейн и спортивный клуб, которые посещает ребенок. В обоснование позиции мать указывала, что жить ей с ребенком негде: проживать в квартире деда она не желает, а принадлежащий ей дом практически разваливается. Бассейн же и спортивный клуб рекомендованы ребенку врачами.

Отец возражал против требований и указывал, что истица злоупотребляет правом, и он не обязан оплачивать «хотелки» бывшей супруги. Суду он пояснил, что арендуемую взыскательницей квартиру оплачивать не обязан, поскольку эту квартиру истица снимает скорее для себя, ведь у ребенка жилье есть – он прописан в двухкомнатной квартире своего деда, который не запрещает проживать в ней. Следовательно, снимать квартиру нет никакой необходимости.